Şık Balyoz Davası'na konu olan delillerinde imzası olan tek kişinin Mehmet Baransu olmadığını, söz konusu davaya Baransu kadar Yıldıray Oğur'un ve başka isimlerinde dahlinin olduğunu savundu.

Şık, "Yani Yıldıray Oğur gazeteci ise Mehmet Baransu da gazeteci yok eğer Baransu çete mensubu ise Oğur da çete mensubudur"

İşte Ahmet Şık'ın o tweetleri:

-Mehmet Baransu, AKP+Cemaat'in suç ortaklığı yaptığı devr-i saadet döneminin komplo ve kumpaslarla örülü yayınlarda imzası olan kişidir.

-Mehmet Baransu'nun köşe yazısı muamelesi yapılan tehditlerini, davalara "delil" olan gerçekliği kuşkulu haberlerini savunacak değilim.

-Yaptıkları "kullanışlı aptal" kadrosundan bir gazetecilik faaliyeti mi çeteye mensubiyet midir yanıtını bu kire ortak olanlar versin.

-Ama bir başka gerçek de gün gibi ortada: O meşhur bavuldan üretilen yalanlarda imzası olan tek kişi Mehmet Baransu değildi.

-Bavul yalanlarını güya günlerce çalışıp davaların delili olması için manşetlerden yayımlayan tek başına Baransu denilirse haksızlık olur.

-O zamanlar Cemaat kadrosundan Taraf'ta, şimdi de itirafçı kadrosundan AKP medyasında tetikçilik yapan Yıldıray Oğur'un imzaları arşivde.

-Yani Yıldıray Oğur gazeteci ise Mehmet Baransu da gazeteci yok eğer Baransu çete mensubu ise Oğur da çete mensubudur.

-Yazdıklarımı çarpıtarak yorumlayacaklara da bir not: Sizler gibi düşman hukukunu değil düşmanıma bile hukuku savunuyorum.